目前行业正面临“四大难题”，需要适应经济发展“新常态”，做好“加减乘除”四则运算，提升卷烟结构对行业发展有着更加特殊的意义。要提升卷烟结构，做好结构分析是重要前提，是决策的重要依据。

  在实际工作中，笔者发现，传统的结构分析法得出的结果往往与我们通常对卷烟结构的理解并不完全相符。本文结合实际工作，以分析卷烟销售收入的结构变动影响额为例，提出改进卷烟结构分析方法的建议。

  卷烟结构及结构分析

  通常认为，结构指系统各组成部分占整个系统的比重，结构分析法是指对经济系统中各组成部分及其对比关系变动规律的分析。对特定时期系统各组成部分的分析，即为静态结构分析；对多个时期系统各组成分的变动情况进行分析，则为动态结构分析。动态结构分析能查找系统各组成部分变动的规律，对摸清现状、支持决策都有着非常重要的作用。这一传统的结构分析方法，客观上隐含一个假设，即组成系统的各个部分是平等的、无差别的。这显然不符合行业对卷烟结构的通俗理解。

  行业的卷烟结构概念不仅包含一般理解，还有行业的特定含义。我们并不认为所有牌号、规格的卷烟是无差别的，价格较高的卷烟，其单位销量能为行业带来更高的经济效益。我们通常所说的“卷烟结构高（或低）”，是指相对高价格的卷烟在总量中的比重高（或低）；“提升卷烟结构”，是指提高相对高价格的卷烟在总量中的比重。因此，笔者认为，行业所说的卷烟结构，不仅指各个价位的卷烟在总量中的比重，还更加侧重效益好的卷烟在总量中的比重。行业卷烟牌号、规格很多，不乏价位相同或相近的卷烟规格。在进行结构分析时，我们要找出对提升卷烟贡献较大的品牌、规格，有针对性地进行资源投入，取得更大效益。这就是动态结构分析为行业决策提供的参考意义所在。

  改进传统结构分析方法

  传统的结构分析法仅关注各组成部分比重的变化。按照这一概念，结构变动是指各组成部分比重变动量与单价的乘积之和。具体而言，当某个组成部分的比重提高时，其对结构变动的贡献为正；反之，则对结构的贡献为负。应用到卷烟结构分析上，即某个规格的卷烟销量比重提高时，其对结构的贡献为正；当销量比重下降时，其对结构的贡献为负。据此分析，则当相对价格较低的卷烟销量比重增加时，其对行业结构的贡献为正，即低档烟销量增加反而带动了行业结构提升，这显然与对卷烟结构的通俗理解不一致，因而有必要对这种分析方法加以改进。

  之所以出现上述问题，是因为传统的分析方法忽略了高档卷烟的特殊作用，认为只要比重不变，不同价位的卷烟对卷烟结构就不产生影响。若要改进，需从价格入手，将价格作为影响结构变动的因素之一。

  进行结构动态分析，需要分析比较期相对基期的结构变动，必然有一个基期作为比较基础，也就是基期结构。为进行量化分析，需要选择一个指标作为基期结构指标值。笔者选取基期的平均单箱收入作为基期结构指标值。这符合前述对卷烟结构的通俗理解：某企业结构高，则其平均单箱收入就高，某企业结构低，其平均单箱收入就低；某企业结构提升了，其平均单箱收入必然提高了，某企业结构下移了，其平均单箱收入必然下降了。反之亦然。

  选定基期结构指标值后，就可以计算各具体规格卷烟对结构变动的贡献了。为简化叙述，此处假设各具体规格的卷烟价格不变，这也符合目前行业卷烟价格管理政策。笔者将某具体规格卷烟两期的销量之差乘以该卷烟销售价格与基期单箱销售收入之差作为该规格卷烟对结构变动的贡献，用数学公式表示为：

  某规格卷烟对结构变动的贡献=（Q1-Q0）×（P-P）

  其中Q1为比较期销量，Q0为基期销量，P为该规格卷烟价格，P为基期平均价格。

  根据这一公式：当某规格卷烟价格高于基期平均价格（平均单箱收入）时，若其销量增加，计算结果为正，表示拉动结构提升，若其销量减少，计算结果为负，表示拉动结构下移；而当某规格卷烟价格低于基期平均价格时，结果刚好相反。这一计算结果与我们对卷烟结构的理解高度契合，具有一定的合理性。

  将全部规格卷烟对结构变动的贡献加总求和，就是全部销售收入变动中的结构变动。经过验算，采用该方法计算的结构变动与采用传统结构分析法计算的结构变动总和一致，区别在于：具体到某个规格卷烟对结构变动的贡献时，该方法的计算结果与传统分析方法不同，但更符合我们对卷烟结构概念的理解，因而更有说服力。通过进一步验算，上述方法还可以结合传统的销量分析、价格分析加以运用，但需要注意两点：一是若比较期出现卷烟规格增加（或减少），则应假设增加（或减少）的规格在两个期间价格相同；二是比较期与基期的价格发生变动时，上述公式中的P应该采用基期价格，而不能用比较期价格。

  改进的结构分析方法能确定哪些牌号、规格的卷烟销售变动导致了整体卷烟销售收入的结构变动，分别影响了多少金额。另外，本文是以卷烟销售收入为例进行论述的，该方法还可以用于分析卷烟毛利、税利等其他指标的结构变动，从而可为更多的生产经营活动提供决策参考。