中国房地产快速发展的这几年，也正是烟草行业发展的黄金时期，看似风马牛不相及的两个行业，却有着某种机缘性的巧合。

　　从楼市聊起

　　不知大家是否注意到，近几年人们聊天，没聊上两句半，保准提及房子，远一点的问一下对方城市的房子均价多少，近一点的问一下买房了没？多少平？买几户？啥时买的？这确实与以前“吃了没”这句问候语有几分相像，只是问得更深入一点罢了。

　　房子不可不提，它富了一批人，累了一批人，也伤了一批人，它拉动了GDP，铸就了政府业绩，也搞活了市场经济。这些都与近几年房地产市场的蓬勃发展息息相关，可见，房市无论是对个人，还是对国家都是非常重要的。

　　楼市与城市化率

　　也许没有谁在意，房市与城市华率是那样的密不可分。

　　“城市化率”是国际上衡量城市化进程的通用概念，简单地说，“城市化率”就是非农人口数量占总人口数量的比例。据统计，2006年我国城市化率仅为32.53%，而2010年的城市化率约为47%，短短5年左右时间，城市化率竟上升了14个百分点，可见中国城市化率的增长之快。但其中也有人提出异议，增长之所以如此之快，主要是由于人口统计的口径不一致，前者不含农民工数量，而后者则是包含1.5亿农民工。事实可能确是如此，但如果之前我们也把 1.5亿农民工计入非农人口（实际上2006年农民工数量要比现在少得多），这几年中国的城市化率也年均增加近1个百分点，即使这种速度也是非常惊人的。

　　城市化率的作用

　　城市化究竟对经济发展有何作用，对此，任志强曾说过，如果没有中国的城镇化问题，二元结构一定拖着中国经济后腿，迟迟无法跟发达国家相比；如果没有高速的城市化过程，中国的经济难以提高，而且房地产在未来也不能发挥它应有的作用。

　　此番话虽有力挺地产之嫌，但也不无道理，特别是在提及解决二元结构问题上，城市化率的作用还是很符合实际的。

　　其实城市化率的作用涉及方方面面，如建材业、能源业、家电业、餐饮业等，甚至烟草行业也深有感触。

　　对于烟草行业，在同一经济环境下，城市化率越高的城市其卷烟结构也越高。城市化率提高主要是由于城市人口数量的增加，因为城市化生活与乡村生活，不仅仅是居住地点的改变，而且是收入数量、生活方式、生活质量等多方面的改变，否则人们是不会舍弃宁静而安逸的乡村生活的。

　　收入的增加，生活质量提高，必然带动消费支出的增长，而反映在卷烟这种刚柔并济的日用消费品上，特别是在“卷烟上水平”阶段，必然体现在卷烟消费结构的提升。可以说，哪个地方老百姓富裕，哪个地方城市化率高，看看当地烟草公司的单箱卷烟结构就一目了然。

　　找寻城市化率增长的支撑

　　是什么促进了城市化率的快速增长？

　　是房市。近几年火爆的房市，不仅扩张了城市规模，更改变了人口结构、工作方式及消费模式。这些归结到一点，就是房市蓬勃发展促进了中国城市化率的提高。

　　近年，城市化建设吸引了大批农村剩余劳动力，以致于很多农村成了养老村，留守的除了少许几个孩子，都是老年人，年轻人基本都到城里工作了。

　　年轻人在城里工作并不算轻松，但城市的多样化的生活不知要强于农村多少倍，这是吸引农村年轻青年的主要动力，加之进城落户的门槛逐渐放低，城市保障的日趋完善，也给农村青年解决了后顾之忧。此外，城市的房价快速增长，也吸引农村大批富裕起来的农民到城里买房，成了城市居民。

　　农民进城打工，农民进城买房，直接成就了房地产行业，也推进了中国城市化的进程。

　　流动的城市化率

　　城市化率中，有一个特别的影响因素，那就是这1.5亿的农民工大军，算上这1.5亿人口，城市化率就会增加10个百分点，如果不算在内，城市化率就会减少10个百分点。而这约10%的城市化率最鲜明的特点就是具备流动性，哪里经济形势好，哪里有钱赚就会流向哪里。这种特点决定了这1.5亿的特殊城市群体，其消费能力虽不及城市居民，但理应比留守的农村人口强许多。这并不是说他们不勤俭，而是在城市生活不比农村，在农村可以吃自家产的粮食和蔬菜，而在城里这些则完全变成了刚性消费。此外，烟酒消费也要强于农村，本来年轻人就要面子，到城里来工作，社会活动更是多于农村，酒不喝不行，香烟更是壮门面的东西，所以它们与粮食相比，看似可有可无，其实消费刚性一点不比粮食差。

　　流动的不仅是农民工，任何人都会有流动性，如谈业务、旅游、会议、考察学习等，都会引起消费区域转移情况的发生，即消费地点与户籍所在地的分离。也许有人会说，人口的流动是相互的，但从趋势性来讲，乡村→县城→地级市→省会城市→大都市，这个流动路线还是清晰的，但也不乏大家直接涌进大都市，在此不在特别讨论。总之，越是发达城市、发达地区，所能留存的流动人口数量就越大，这是规律，也是事实。

　　这就不难解释，为什么发达地区、发达城市不仅卷烟结构、甚至人均卷烟销量也要远高于普通城市和欠发达地区。

　　有感于市场调研

　　最近在卷烟上水平工作的推动下，听闻一些普通城市确实很着急：与发达城市相比，我市卷烟结构确实不占优势，而人均卷烟销量也不如人家，到底是什么原因？

　　于是大家想到了一个共同点——市场调研。没有调查就没有发言权，赶快聘来专业的咨询团队进行深入地调研，并采取分层抽样、整群抽样、等距抽样、多阶抽样等多种方法，多角度、多维度地进行市场调研，最后集中于“卷烟上水平”、“当地女性吸烟比例是否增加”、“当地的卷烟消费者是否向低龄化发展”这几个关键问题上。此番努力，最后得出结论：卷烟结构提升导致部分烟民戒烟或改吸低价卷烟；由于人们对香烟危害的认识，低龄烟民及女性烟民减少。此种结论深入人心，很好地替领导解了烦忧，大家心情也豁然开朗，原来如此！

　　总结了这些，看似合情合理，但却有剑走偏锋之嫌。不是市场调研不实，也不是方法不科学，而在于对象选择不够精准。不知调研者是否想过，即使在 “卷烟上水平”工作开展之前，发达城市的人均卷烟销量也同样高于普通城市，这又做何解释？从行业来讲，人均卷烟销量就是用“当地烟草公司的年销售卷烟总量”除以“当地人口统计管理部门公布的当地人口数”所得出的数值，其结果用“XX条/人/年”来表示。其中的“当地烟草公司的年销售卷烟总量”应该是准确无误，但“当地人口统计管理部门公布的当地人口数”是不含外来人员或剔除外出人员的，而这类被忽视的群体恰恰是以亿来计算的，可见，人口的流动性才是影响人均卷烟销量的主因。

　　流动人口对人均卷烟销量指标的影响

　　流动人口对于人均销量指标的因素到底有哪些影响呢？

　　从农民工的诞生地来讲（特别是贫困地区），由于大批青年到城市工作，造成该地区实际人口数量小于政府统计数量，而“人均卷烟销量”指标正是采用政府公布的数据，所以会造成该指标的降低。而这时，行业再按人口数量来安排全年卷烟购进量，很可能会产生增长乏力、甚至滞销的局面，直接影响政绩。

　　从农民工的落脚地来讲（特别是发达地区），由于大批青年涌入，造成该地区实际人口数量大于政府统计数量，从而造成“人均卷烟销量”指标偏高，产生各项经济指标持续高位运行、持续高增长的良好佳绩。

　　从农民工的波动地来讲（特别是沿海外贸型地区），由于受政策、经济因素影响，可能在一段时间内造成大批民工返乡，这对当地卷烟销量的影响是很大的。

　　城市化率的提高，盖房是头等大事，房屋数量的增加，可以有效解决就业问题、居住问题，同时还可以拓宽投资渠道。近来，听闻房市出现了泡沫，莞尔联想，跟房子高度关联的行业能否也跟着出现泡沫，不过还好，一边抑制房价过快增长、一边提高社会劳动成本的政策让大家稍许安心。

　　房子，无论对公、对私、对集体、对个人都是头等的大事。特别是在工作，多考虑一下房子因素，有些纠结问题自然释怀。