引：“芙蓉王”和“白沙”属于湖南中烟重点培育的两大核心品牌，“芙蓉王”年销量规模高达130万箱以上、年销售收入高达700亿元以上，“白沙”年销量规模高达300万箱以上、年销售收入高达500亿元以上，湖南中烟品牌发展重心主要聚焦于“芙蓉王”和“白沙”这两大核心品牌。“玉溪”和“红塔山”属于红塔集团重点培育的两大核心品牌，“玉溪”年销量规模高达120万箱以上、年销售收入高达600亿元以上，“红塔山”年销量规模高达300万箱以上、年销售收入高达500亿元以上，红塔集团品牌发展重心主要聚焦于“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌。

　　一个是湖南中烟，一个是红塔集团，这两家企业所实施的都是“双品牌”组合模式，“芙蓉王”与“玉溪”年销量规模和年销售收入相接近，各自主销价区都是主要集中于零售价20多元/包价区；“白沙”与“红塔山”年销量规模和年销售收入相接近，各自主销价区都是主要集中于零售价7元/包-10元/包价区；它们各是零售价20多元/包价区和零售价7元/包-10元/包价区最具市场竞争力的代表品牌之一。不同的是，湖南中烟的“双品牌”组合模式为“错位发展”，红塔集团的“双品牌”组合模式为“交叉发展”，一个是“错位发展”，一个是“交叉发展”，这两种不同的品牌发展策略代表着当下“双品牌”组合模式中的两个主流策略。

　　“双品牌”组合模式之“错位发展”

　　在湖南中烟所实施的“双品牌”组合模式中，奉行的是“错位发展”的品牌发展策略，即高价位的“芙蓉王”重点发力于高端市场，中高价位的“白沙” 重点发力于中端市场，一个市场发展重心聚焦于高端市场（“芙蓉王”），一个市场发展重心聚焦于中高端市场（“白沙”），“芙蓉王”和“白沙”这两大核心品牌在各自市场上形成战略互补，良性发展，“芙蓉王”重点突出的是效益优势，“白沙”重点突出的是规模优势。高价位的“芙蓉王”为纯一类烟代表品牌，其产品规格全部为一类烟产品规格。

　　“芙蓉王”的主销价区主要集中于零售价20多元/包价区，在打牢在零售价20多元/包价区传统领先优势的同时，“芙蓉王”正在重点培育零售价30多元 /包、40元/包、60元/包等更高端价区的主力规格，力争主销价区从现在的零售价20多元/包价区向零售价30元/包及以上价区进行重点延伸。与之不同的是，中高价位的“白沙”正在从一个以三类烟和四类烟产品规格销售主导的代表品牌逐步转型为一个以二类烟和三类烟产品规格销售为主导的代表品牌，现三类烟及以上产品规格销量规模占到“白沙”整体规模的比重已经高达一半以上。

　　“白沙”的三类烟及以上主销价区主要集中于零售价7元/包-10 元/包价区，在打牢在零售价7元/包-10元/包价区传统领先优势的同时，“白沙”正在重点培育零售价13元/包-17元/包价区的主力规格，力争三类烟及以上主销价区从现在的零售价7元/包-10元/包价区向零售价13元/包-17元/包价区进行重点延伸。

　　整体来看，“芙蓉王”和“白沙”这两大核心品牌除了少数产品规格以外（如“白沙•和天下”与“芙蓉王•钻石”的价位同为零售价接近100元/包），大多数产品规格的价位基本上不存在着重叠。对“芙蓉王”和“白沙”这两大核心品牌的战略定位，湖南中烟的“双品牌”组合模式奉行的是“错位发展”的品牌发展策略，各自品牌档次区分非常鲜明，这有利于“芙蓉王”和“白沙”这两大核心品牌在各自市场上形成战略互补，良性发展。

　　2012年，“芙蓉王”年销量规模高达130万箱以上、年销售收入高达700亿元以上，“白沙”年销量规模高达300万箱以上、年销售收入高达 500亿元以上，“芙蓉王”和“白沙”这两大核心品牌各自在“532”和“461”知名品牌阵营激烈角逐中牢牢占据着一席之地，以“双核品牌发展”支撑起湖南中烟牢牢稳居全国烟草行业第一方阵。

　　“双品牌”组合模式之“交叉发展”

　　在红塔集团所调整的“双品牌”组合模式中，奉行的是“交叉发展”的品牌发展策略，即高价位的“玉溪”重点发力于高端市场，中高价位的“红塔山” 在打牢中高端市场的同时，向高端市场积极延伸，一个市场发展重心聚焦于高端市场（“玉溪”），一个市场发展重心聚焦于中高端市场和高端市场（“红塔山”），“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌在各自市场上形成适度交叉，并行发展，“玉溪”重点突出的是效益优势，“红塔山”重点突出的是规模与效益兼备。

　　高价位的“玉溪”为纯一类烟代表品牌，其产品规格全部为一类烟产品规格。“玉溪”的主销价区主要集中于零售价20多元/包价区，在打牢在零售价20多元 /包价区传统领先优势的同时，“玉溪”正在重点培育零售价30多元/包、40元/包、70元/包、100元/包等更高端价区的主力规格，力争主销价区从现在的零售价20多元/包价区向零售价30元/包及以上价区进行重点延伸。而中高价位的“红塔山”产品规格全部为三类烟及以上产品规格，转型调整中的“红塔山”正在积极向一类烟价区重点延伸，一类烟产品规格的开发将成为未来“红塔山”品牌发展重心之一。“红塔山”的三类烟及以上主销价区主要集中于零售价7元 /包-10元/包价区，在打牢在零售价7元/包-10元/包价区传统领先优势的同时，“红塔山”正在重点培育零售价13元/包-17元/包价区和零售价 20元/包及以上价区的主力规格，力争三类烟及以上主销价区从现在的零售价7元/包-10元/包价区向零售价13元/包-17元/包价区和零售价20元 /包及以上价区的主力规格进行重点延伸。

　　整体来看，未来“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌将会在零售价20元/包及以上价区形成适度交叉，各自发展重心将共同聚焦于一类烟价区的产品规格，在一类烟价区并行发展。对未来“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌的战略定位，红塔集团的“双品牌”组合模式奉行的是“交叉发展”的品牌发展策略，“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌将不再以档次高低来区分，而是重点突出各自非常鲜明的风格形象，这将让“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌在各自市场上形成适度交叉，并行发展。

　　2012年，“玉溪”年销量规模高达120万箱以上、年销售收入高达600亿元以上，“红塔山”年销量规模高达300万箱以上、年销售收入高达 500亿元以上，“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌各自在“532”和“461”知名品牌阵营激烈角逐中牢牢占据着一席之地，以“双核品牌发展”支撑起红塔集团牢牢稳居全国烟草行业第一方阵。

　　从“错位发展”到“交叉发展”转变

　　事实上，红塔集团原先实施的“双品牌”组合模式为“错位发展”，与湖南中烟的“错位发展”品牌发展策略一样，即高价位的“玉溪”重点发力于高端市场，中高价位的“红塔山”重点发力于中高端市场，一个市场发展重心聚焦于高端市场（“玉溪”），一个市场发展重心聚焦于中高端市场（“红塔山”），“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌在各自市场上形成战略互补，良性发展，“玉溪”重点突出的是效益优势，“红塔山”重点突出的是规模优势。然而，在向 “532”和“461”知名品牌阵营中的第一方阵迈进中，“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌双双存在着结构提升的压力，特别是“红塔山”在“十二五”期间实现“500万箱”和“1000亿元”的目标任务艰巨，既有在300万箱规模体量上继续做大品牌规模的压力，又有在300万箱规模体量上转型发展提升品牌结构的压力。

　　在品牌规模继续做大与品牌结构转型发展提升的双重压力下，红塔集团决定对“红塔山”战略定位进行重大调整，“红塔山”品牌发展重心向一类烟价区进行重点延伸，形成一类烟价区、二类烟价区、三类烟价区各有侧重的重点布局，特别是以高端突破带动“红塔山”品牌价值提升，破局 “红塔山”正在遭遇的品牌规模继续做大与品牌结构转型发展提升的双重压力，确保“500万箱”和“1000亿元”的目标任务的实现。“红塔山”品牌发展重心向一类烟价区进行重点延伸，这必然会与“玉溪”在一类烟价区形成交叉，红塔集团原先实施的“错位发展”品牌发展策略调整为现在的“交叉发展”品牌发展策略，但这种交叉是适度的，“玉溪”继续重点发力于高端市场，“红塔山”在打牢中高端市场的同时，向高端市场积极延伸，未来“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌将会在零售价20元/包及以上价区形成适度交叉，各自发展重心将共同聚焦于一类烟价区的产品规格，在一类烟价区并行发展。对于“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌的区分，将不再以档次高低来区分，而是重点突出各自非常鲜明的风格形象。“玉溪”重点突出“崇尚自然”的品牌理念，“红塔山”重点突出“崇尚人文”的品牌理念，“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌将分别满足不同消费群体的价值诉求和消费需求。

　　总的来说，对于实施“双品牌”组合模式的企业来说，不论是“错位发展”的品牌发展策略，还是“交叉发展”的品牌发展策略，这两种不同的品牌发展策略都有各自的积极意义。“错位发展”的品牌发展策略各自品牌档次区分非常鲜明，有利于“双品牌”在各自市场上形成战略互补，良性发展，如“芙蓉王”和 “白沙”这两大核心品牌在各自市场上形成战略互补，良性发展；“交叉发展”的品牌发展策略不再以档次高低来区分，而是重点突出各自非常鲜明的风格形象，力争让“双品牌”在各自市场上形成适度交叉，并行发展，如“玉溪”和“红塔山”这两大核心品牌在各自市场上形成适度交叉，并行发展。

　　从 “错位发展”到“交叉发展”的转变最明显的积极意义是破局“双品牌”组合模式中那个品牌结构相对较低的品牌实现从单一的规模优势向规模与效益兼备的转型。但是，需要注意的是，这种“交叉发展”的品牌发展策略讲究的是适度的交叉，而不是过度的交叉。过度的交叉将有可能形成不必要的品牌内耗，高结构品牌与低结构品牌在同价位产生内耗，左手和右手互搏，相信这是绝大多数实施“双品牌”组合模式的企业所不愿意看到的。